(Reuters) – Ich hatte vor, heute über den Wettbewerb um die Ernennung zur Führung eines konsolidierten Preisfestsetzungsverfahrens gegen Unternehmen zu schreiben, die lokale Fernsehsender kontrollieren, darunter Sinclair Broadcast Group, Tribune Media, Grey Television und Hearst Television.Das ist ein heißer Fall.Wie Sie sich vielleicht erinnern, haben sechs Eigentümer von lokalen Fernsehsendern, wie Sie sich vielleicht erinnern, letzte Woche eine Einigung mit dem Justizministerium erzielt, um Vorwürfe aufzuklären, dass sie unrechtmäßig Informationen geteilt haben, die es Konkurrenten ermöglicht haben, gegenseitig die Preise für Spot-Werbung vorherzusagen.Daher ist die private Kartellrechtsanwaltskammer natürlich ziemlich gespannt auf ihre Aussichten in einem konsolidierten landesweiten Rechtsstreit vor der US-Bezirksrichterin Virginia Kendall aus Chicago.Unter den Kanzleien, die Schriftsätze einreichten, in denen sie darum baten, Lead Counsel im TV-Werbeverkauf MDL zu werden, waren Susman Godfrey, Hausfeld, Robbins Geller, Rudman & Dowd, Scott & Scott, Joseph Saveri Law Firm, Robins Kaplan, Kaplan Fox & Kilsheimer, DiCello Levitt & Casey und Labaton Sucharow.Dies sind Kraftpakete des Kartellrechts, die viele Milliarden Dollar in Vergleichen mit einer Reihe von Preisabsprachen oder Monopolbeklagten gewonnen haben.Wie ich bereits sagte, war ich darauf vorbereitet, über die verschiedenen Argumente der Firmen zu sprechen, warum sie besser positioniert waren als die Wettbewerber, um den Fall zu leiten.Aber als ich ihre Schriftsätze las, bemerkte ich etwas, das ich noch nie zuvor in einem Streit um einen leitenden Anwalt gesehen hatte.Kanzlei nach Kanzlei betonte, dass Frauen den Fall leiten würden, wenn sie zum Lead Counsel ernannt würden.Und das fühlte sich wie eine größere Neuigkeit an als die Anwälte der Kläger, die darum kämpften, einen großen Fall zu führen.Susman Godfrey sagte zum Beispiel, sein Team werde von Kalpana Srinivasan geleitet, der derzeit einer der Coleads in einem riesigen konsolidierten Kartellverfahren gegen Qualcomm ist (und in einem früheren Leben ein AP-Reporter war).Labaton, das sich neben DiCello Levitt um die Führung bewirbt, versprach, dass Karin Garvey, eine ehemalige Strafverteidigerin, sein Team leiten wird.Hausfeld, Robins Kaplan und Kessler Topaz Meltzer & Check reichten ein gemeinsames Angebot für Lead Counsel ein.Alle drei Firmen sagten, Frauen würden ihre Teams leiten: Megan Jones von Hausfeld, Hollis Salzman von Robins Kaplan und Kimberly Justice von Kessler Topaz.Die Kanzleien sagten, sie hätten auch einen Rechtsbeistand von Scharf Banks Marmor aus Chicago beauftragt, den Fall für ein Gerichtsverfahren aufzuarbeiten.Die Leitung des Scharf Banks-Teams würde Stephanie Scharf übernehmen.Kaplan Fox & Kilsheimer schlug vor, zum Lead Counsel ernannt zu werden, um Werbeagenturen zu vertreten, die im Auftrag ihrer Kunden Werbespots von lokalen Fernsehsendern kaufen.(Der Kurzbericht des Unternehmens besagt, dass viele Werbeagenturen Zeitfenster für ihre Kunden, lokale TV-Werbetreibende, kaufen und den Kunden die Kosten für das Werbefenster zuzüglich eines Aufschlags in Rechnung stellen.) Kaplan Fox argumentierte, dass Werbetreibende argumentieren könnten, dass sie eher als Werbeagenturen waren direkte Einkäufer, also brauchen die Werbeagenturen ihren eigenen Rat in der Führungsstruktur, die Richter Kendall schafft.Das Kaplan-Team würde von Elana Katcher geleitet.Nicht jede Kanzlei, die sich um Lead Counsel bewirbt, hat eine Frau als Leiterin ihres Teams vorgeschlagen, aber fast jede Kanzlei schreibt vor, dass eine Frau Teil ihrer Führungsstruktur sein wird.Der gemeinsame Lead Counsel Brief von Robbins Geller und Scott & Scott versprach beispielsweise, dass Alexandra Bernay, Kristen Anderson und Amanda Lawrence Teil der „Kernführungsteams“ der Kanzlei sein werden.Die Saveri-Kanzlei teilte Richterin Kendall mit, dass Jiamie Chen und Kyla Gibboney den Fall übernehmen würden.Gustafson Gluek nannte Michelle Looby und Brittany Resch.Ich weiß nicht, was für die Betonung von Frauen in den Briefings der Verkaufsleiter von TV-Werbung verantwortlich ist.Weder Richter Kendall noch der Northern District of Illinois scheinen einen Dauerauftrag zu haben, in dem potenzielle leitende Anwälte aufgefordert werden, die Vielfalt ihrer Teams zu demonstrieren.Ich hinterließ Telefon- und E-Mail-Nachrichten für den Stellvertreter von Richter Kendall im Gerichtssaal, um zu sehen, ob der Richter eine informelle Politik zur Betonung von Vielfalt hat, aber ich habe keine Antwort erhalten.Ich habe mich auch an mehrere der Frauen gewandt, die vorgeschlagen wurden, den Fall zu leiten – Srinivasan, Jones, Salzman & Katcher –, aber ich habe keine Antwort erhalten.Natürlich hoffen wir alle auf den Tag, an dem es für eine Frau völlig unauffällig sein wird, einen großen Prozess in mehreren Distrikten zu führen.Leider sind wir in diesem Moment nicht in der Geschichte.Aber die Schriftsätze des leitenden Anwalts im TV-Werbeverkaufsfall zeigen, dass wir näher kommen.Ich sollte darauf hinweisen, dass die Angeklagten behaupten, dass dieser Fall ihren eventuellen Entlassungsantrag nicht überleben wird.Sie argumentierten in einem am Freitag eingereichten gemeinsamen Statusbericht, dass die Vergleiche des DOJ mit einigen der Angeklagten nur die Schwäche der Preisfestsetzungsvorwürfe der Kläger bestätigen.„Das DOJ hat keine Zeugenaussagen gemacht, die Vergleiche … waren ohne Eingeständnisse von Schuld oder Fehlverhalten und es wurden keine Strafen beantragt oder verhängt“, heißt es im Statusbericht.„Es gibt keine Vorwürfe (des Justizministeriums), geschweige denn Zugeständnisse jeglicher Art von unangemessenem Preisverhalten.“Die Angeklagten werden von Paul Weiss Rifkind Wharton & Garrison, Shearman & Sterling, MoloLamken, Scandaglia Ryan, Kirkland & Ellis, Cravath Swaine & Moore, Jenner & Block und Cooley vertreten.Für das, was es wert ist, sind nur zwei der 12 Verteidiger, die den Statusbericht unterzeichnet haben, Frauen: Julie North von Cravath und Rachel Morse von Jenner.Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.Alle Kurse haben eine Verzögerung von mindestens 15 Minuten.Hier finden Sie eine vollständige Liste der Umtausche und Verzögerungen.